《接力》問：有人說，用歐美日本國家的家族企業(yè)傳承案例來指導中國企業(yè)家如何進行企業(yè)傳承，這從一開始就不正確。因為中國的家族企業(yè)歷史最長不過三十多年，且國情不同，無法與那些有幾百年歷史的家族企業(yè)相比較。你怎么看這一說法？

   甘德安答：我分幾個層面來回答這個問題。

問題指出中國家族企業(yè)歷史最長不過三十多年，且國情不同，無法與那些有幾百年歷史的家族企業(yè)相比較。問題提的貌似合理，其實不然。

家族企業(yè)時間長短的比較不是東西方家族企業(yè)差別的本質，只是階段性的差別。既然是家族企業(yè)，中外家族企業(yè)的本質應是一樣的。

這首先要理清什么是家族企業(yè)。家族企業(yè)的定義也是眾說紛紜的。但美國著名企業(yè)史學家錢德勒的定義還是學界與企業(yè)界普遍認可。他說:“企業(yè)創(chuàng)始者及其最親密的合伙人(和家族)一直掌有大部分股權。他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關系,且保留高階層管理的主要決策權,特別是在有關財務政策、資源分配和高階人員的選拔方面”。股權與管理權是否在家族成員手中這是家族企業(yè)區(qū)別非家族企業(yè)的本質區(qū)別。如果從股權與管理權的角度看，中外家族企業(yè)沒有什么本質的區(qū)別，區(qū)別只是家族企業(yè)所處的環(huán)境、家族企業(yè)的傳承歷史的長短。可以說，這個偽問題。

如果把問題深入下去，可以發(fā)現(xiàn)，提問者的問題也是有一定道理的。當我們說到家族企業(yè)時，英文是Family business，中文是家族企業(yè)。或者說，當我們說到Familybusiness時，既可是家族企業(yè)，也可是家庭企業(yè)。那它們的區(qū)別在哪里？從產(chǎn)權角度觀察，家庭是一個單產(chǎn)權的經(jīng)濟單位，而家族可以是多產(chǎn)權單位的集合。其次，家庭是以婚姻與血緣關系為紐帶、存在相互供養(yǎng)權利與義務的多種社會關系綜合的生活共同體，而家族則是多層次的、由同一祖先后裔構成的單一血緣關系群體。家族是家庭的擴大或延續(xù)。嚴格來說，西方?jīng)]有家文化的歷史傳統(tǒng)。而西方家在西方古希臘神話中是一種非常負面的東西。赫西阿德與荷馬講述的諸神家譜和人類英雄之家的故事，充斥著亂倫、通奸、殺子女、弒父母、父子夫妻反目、兄弟相爭相殘等等消極現(xiàn)象。而關愛、和諧、溫暖、謙讓等等人類家庭中常見的正面形象，則甚為罕見。早有論者指出，在一定程度上，一部西方哲學史，就是家庭概念在其中短期出現(xiàn)后逐步消失的歷史。從這個角度看，歐美Family business與中國家族企業(yè)是存在差別的。問題提的是合理的。

但問題是，當今中國是否還有家族？我們知道，中國傳統(tǒng)家庭模式一般至少包括夫妻和子女兩代人，并普遍存在三世同堂、四世同堂甚至五世同堂的現(xiàn)象。“五四”時期，已經(jīng)開始對家文化進行了系統(tǒng)的、尖銳的批判。指出兩千年多年來的家文化不過是兩千多年的農耕文明的產(chǎn)物，是封建專制主義的基礎。傳統(tǒng)家文化破壞人們的獨立人格，窒息人們的自由思想，剝奪人們的平等權利，要推翻專制統(tǒng)治和批判封建禮教，就必須清除家族與家文化。而上個世紀五十年代初的土地改革運動，征收和沒收族田族產(chǎn)，消滅了家族制度的物質基礎；取消了家族祠堂，消滅了家族的依托根基。此外，全球化浪潮、世界扁平化、世界產(chǎn)業(yè)大轉移、快速城鎮(zhèn)化步伐，婚姻觀念、性觀念的巨大變遷，特別是三次《婚姻法》的頒布與三十多年的獨生子女政策，傳統(tǒng)的中國家庭規(guī)模和家庭結構都在發(fā)生變化。獨生子女政策使得“兄友弟恭”成為歷史。而年輕一代的職業(yè)和地理上的社會流動，時空分離也使得父慈子孝成為昨日黃花。另一方面，家族企業(yè)本質還是企業(yè)。企業(yè)（公司）發(fā)端于十六七世紀，是人類組織在歷史上的一種獨特形式，是以企業(yè)法人的形式實行股份制。“法人”的概念并非源自中國本土的概念；在西方社會，法人團體的形成得益于個人之間、個人與組織之間達成的契約關系，這是一種從外部規(guī)定個體權利義務關系的組織形式。人類學家、社會學家眼中的公司更像是一種社會組織。當創(chuàng)辦家族企業(yè)時，我們已經(jīng)從家族人成為單位人、公司人、社會人。從這個角度看，中國與歐美家族企業(yè)是沒有區(qū)別的。

問題還指出中日家族企業(yè)之間的差別，這個觀察是正確的。中日家族企業(yè)是存在很大差別的；日本家族企業(yè)數(shù)量特別多、壽命特別長；其實，這是中日家族企業(yè)具有不同的傳承基因。中國家族企業(yè)傳承核心是血緣，財富傳遞核心是均分。而日本家族企業(yè)傳承的核心是長子傳承與養(yǎng)子傳承。家族把財富與企業(yè)交給長子，其他孩子去當浪子；傳承過程中血緣之子不行，那就找養(yǎng)子。養(yǎng)子或許是女婿、或者就是企業(yè)優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。但這種差別是企業(yè)大框架的一致性與不同國家文化的差別性的區(qū)別。所以，中日家族企業(yè)傳承雖然不同，但大框架還是一致的，傳承模式到值得我們學習。

問題的合理性還有中外家族企業(yè)的時間長短問題。其實，這個問題與中國與歐美日本家族企業(yè)生存環(huán)境是一個問題。中國家族企業(yè)為什么富不過三代，從宏觀的層面看，就是歐美與日本是一個以民間為主體的國家，是一個小政府大社會的國家，中國從清王朝的洋務運動、民國的實業(yè)救國、計劃經(jīng)濟、改革開放都是一個大政府小社會的國度，是只準政府辦國有企業(yè)，或者官督商辦的混合經(jīng)濟的企業(yè)，不準民間辦純民間企業(yè)。只是因為甲午戰(zhàn)爭一敗涂地才讓民間辦民營家族企業(yè)。即使讓民間辦民營家族企業(yè)，也是在國有壟斷行業(yè)之外辦的企業(yè)，是一片紅海的產(chǎn)業(yè)中辦民營家族企業(yè)。

《接力》問：中國在家族企業(yè)傳承的研究上，是否走入過誤區(qū)？

       甘德安答：是。家族企業(yè)傳承的研究是走入過誤區(qū)。誤區(qū)之一是國內家族企業(yè)研究起步太晚。20世紀90年代末，少量學者才關注家族企業(yè)研究。嚴格來說，理論研究成果是能指導實踐的，但中國家族企業(yè)研究大約晚國外30多年，晚中國改革開放20年。

       誤區(qū)之二是我們的家族企業(yè)基本上是模仿東南亞與港臺家族企業(yè)研究起步的。沒有注意到中國大陸的家族企業(yè)與東南亞、港臺家族企業(yè)的市場背景是不同的，他們是在比較健全的市場經(jīng)濟背景下進行家族企業(yè)研究的，而我們是在30多年的計劃經(jīng)濟的歷史背景下轉軌下的家族企業(yè)的研究。中國家族企業(yè)發(fā)展與中國市場經(jīng)濟的在建是同步的，出現(xiàn)的紅帽子的家族企業(yè)是不同于海外華人家族企業(yè)的。照搬的多、對家族企業(yè)實際了解的少；研究的學理基礎也是不夠的；研究的成果也沒有得到家族企業(yè)的創(chuàng)一代與青年一代廣泛理解與接受，太學術。也就是說，家族企業(yè)研究頂天立地都不夠。頂天不夠就是說缺少家族企業(yè)及傳承的理論創(chuàng)新；說立地不夠，就是家族企業(yè)傳承案例分析人云亦云，缺乏深刻的分析。

       誤區(qū)之三，太多博士的家族企業(yè)研究論文太學術、模型啊、實證研究啊、回歸分析啊，但思想在哪里？對策建議在哪里？

     《接力》問：請給年輕的二代們一些寄語吧。

       甘德安答：五四運動的核心是什么？是科學與民主，是德先生（Democracy）、賽先生(Science)。中華民族最為缺乏的就是科學精神、理性精神、批判思維與創(chuàng)新思維。創(chuàng)新需要的是科技創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新，這些都是要在科學的旗幟下進行的。為什么“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”一個很好的國家戰(zhàn)略淪落成為一個口號、一種作秀、一場熱熱鬧鬧的過場與形式，關鍵就是缺乏科學精神。所以，青年一代首先要傳承我們的先輩為拯救民族危亡時所提出的科學精神，并通過產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新與科技創(chuàng)新來踐行，通過邏輯思維、批判思維與創(chuàng)新思維來實現(xiàn)。

       五四精神不僅是科學，還有民主。民主是什么，就是獨立人格的塑造與自由精神的追求，就是政府的制度創(chuàng)新。所以，青年一代首先從自我做起，做一個獨立的人，一個借助自由精神去實現(xiàn)自我價值的人，去做一個實現(xiàn)價值體現(xiàn)自由精神的人，做一個多向度的人，做一個走出馬斯洛地下室的人。

     五四運動實際上是失敗的。失敗的原因是，我們的前輩只提出了德先生與賽先生，而沒有提出衣先生，就是Economic。沒有經(jīng)濟的工業(yè)化，就沒有德先生與賽先生；沒有經(jīng)濟的富裕，就沒有獨立人格，更不會有科學與民主；沒有現(xiàn)代工業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)，只有農業(yè)，即使優(yōu)秀的前輩如屈原、王國維也只能投江、投湖一死。