編者按：本文為楊衛(wèi)東教授《三次浪潮——國企改革解析與設計》書稿的第一章“從國營到國有”的第四節(jié)內(nèi)容。

中國的經(jīng)濟改革是在農(nóng)村、城市同時展開的，所不同的是農(nóng)村以自發(fā)為主，并很快取得了巨大成就。城市則是中央與地方的互動，有計劃地對企業(yè)進行自主權(quán)逐步放開。雖然也取得一些成效，但“城市經(jīng)濟體制中嚴重妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的種種弊端還沒有從根本上消除。[1]”

1981年中央開始探索對城市的綜合經(jīng)濟改革。為了穩(wěn)妥起見，首先在中小城市試點，選擇的第一個城市是湖北的沙市，第二年3月又選擇了江蘇的常州。雖然這兩個城市作了積極探索，也取得了一定的成果，但是，畢竟規(guī)模太小，影響不大。許多學者和大城市的管理者都希望開展大城市的試點。1981年12月，由大連市計委經(jīng)濟研究所和遼寧財經(jīng)學院經(jīng)濟研究所倡議，并經(jīng)北京、上海、天津、沈陽、長春、哈爾濱、蘭州、西安、武漢、重慶、廣州、無錫、青島、大連等15個城市協(xié)商，在大連召開了首屆全國中心城市會議，會議得到中國社科院馬洪的支持。“這個會議把中心城市發(fā)展存在的問題提出來了。當時大家思想十分活躍，百花齊放，最后會議梳理城市的問題和改革開放的思路，形成了全國中心城市會議的記錄，并且寫了報告給中央。[2]”

1983年3月重慶成為全國第一個綜合改革試點大型城市，1984年9月以后武漢、沈陽、大連等城市也成為以計劃單列為主的綜合改革試點城市。為什么要搞計劃單列？武漢大學伍新木教授用一個故事作了解釋：“我記得是在洪山廣場的轉(zhuǎn)盤旁邊有個科技大廈，吳官正市長參加一個相當于招商引資的座談會，與一個外商會談。翻譯是省里一位二十來歲的女工作人員。當時我在場，具體談什么議題我已經(jīng)忘了，但是吳官正市長的牢騷話，給我的印象太深刻了。會談快散會時，那個女翻譯用英語跟這位老外講，這種事你跟武漢市的市長談一點用都沒有。你知道在那個年代為什么沒有用嗎？武漢的大事小事都管不了，都要通過省里的某一個科室一級一級往上報批，省廳的任何一個科室都可以管死你。所以她講的是事實，是實話，而且是用英語講的，但她萬萬沒有想到吳官正市長清華畢業(yè)的，懂英語。吳官正市長聽了之后把怒火按下來，事后當著我們發(fā)牢騷，說你看看，你看看武漢市，一個小黃毛丫頭都說跟我們談一點用都沒有。你看武漢計劃單列是多么多么的必要，所以我在陪陳明省長參加武漢市若干個座談會的時候，其實他們都集中地反映一個問題，就是武漢市所有的權(quán)限都沒有，都被省水果湖（注：省委省政府所在地）的機構(gòu)管死了、掐死了，都是集中反映這個問題。這個印象就太深太深了。所以那時候我們是極力主張武漢市計劃單列”[3]。時任武漢市計委副主任張孟林則用更多的數(shù)據(jù)來說明傳統(tǒng)經(jīng)濟管理體制對武漢經(jīng)濟發(fā)展的束縛：

“1.工業(yè)企業(yè)領導多頭，管理分散。第三次計劃單列前，全市工業(yè)分屬中央、省、市三級管理，其中177戶中央、省屬企業(yè)職工人數(shù)占全市的31%，總產(chǎn)值占全市的32%，固定資產(chǎn)原值占77%，而市無權(quán)過問這些企業(yè)的生產(chǎn)建設。由于領導多頭，管理分散，自成系統(tǒng)，互不通氣，因而“大而全”、“小而全”盛行，重復布點、盲目生產(chǎn)的情況相當嚴重。以鑄造、鍛造、熱處理、電鍍行業(yè)為例，全市共有1181個廠（點），分屬50多個系統(tǒng)和部門，鍛造能力利用率平均只有30%左右。其中鍛造行業(yè)204家企業(yè)中，只有2家專業(yè)企業(yè)；熱處理行業(yè)244家企業(yè)中，僅有1家專業(yè)企業(yè)。

2.流通渠道阻塞，產(chǎn)需脫節(jié)。計劃經(jīng)濟條件下按行政區(qū)劃和隸屬關系組織物資供應，導致流通渠道單一、供應環(huán)節(jié)增多、產(chǎn)需之間脫節(jié)等現(xiàn)象。在武漢市區(qū)內(nèi)，省設二級站，市設三級站，同時又承擔部分二級批發(fā)業(yè)務，對地方工業(yè)產(chǎn)品實行交叉收購，經(jīng)常發(fā)生矛盾。有的年份，省商業(yè)部門將其收購武漢地產(chǎn)品的2/5又調(diào)撥返銷給本市，徒然增加轉(zhuǎn)手環(huán)節(jié)和流通費用。

3.市里掌握財力太少，難以發(fā)展各項事業(yè)。1980年以后至第三次計劃單列前，省財政對武漢市實行“分灶吃飯”的財政體制，初步改變了統(tǒng)收統(tǒng)支狀況，但市里機動財力很少，財政年年虧空。1980一1982年3年中，武漢市平均每年財政收入14.20億元，約占全省財政收人的40%左右；每年財政支出3.06億元，僅占全省財政支出的10%左右；每年上繳財政收入占全省財政收入的78.7%，而市財政預算年年不能平衡，3年里有數(shù)千萬元的超支差額掛在賬上不能解決。1983年，省財政對我市實行“總額分成”加“增長分成”的財政體制，按此計算，一年的財力只有5000余萬元，主要用于維持一再緊縮的行政、事業(yè)正常經(jīng)費，即通常所說的“只夠吃飯”。要靠千方百計地節(jié)約開支擠出財力，才能搞點建設。我們計委從領導到有關處室，由于手中缺錢，確實“難為無米之炊”，盡管反復平衡調(diào)劑，也難以適應各方需求。

4.基本建設停滯不前,管理權(quán)限束縛發(fā)展。文化大革命后，由于長期投入不足，我市技術設備落后老化，城市建設困難重重。從基建管理權(quán)限來看，武漢市當時只能審批3萬元（后來提高為5萬元）以下的建設項目。因此人們說，武漢市只有批準建設一個廁所的權(quán)限。許多單位報送建設項目要求計委審批，我們也無能為力。

在資金籌措上，每年地方財政用于建設的資金一直僅約2000萬元左右，企業(yè)自籌資金也大體只有1500萬元左右。城市建設資金更是可憐，僅靠“城市三項費用”收入約1800萬元，其中常年維修、小型單項、基本建設各安排1/3。當時人們戲稱武漢為“光灰”（諧音“光輝”的貶義）城市，晴天塵土飛揚、雨天一片泥濘。瀝青、水泥路面極少，除幾條主干道外，多是低級和次高級的碎石路、灌油路。供水能力嚴重不足，1972年大水荒時居民只能從消防水門、江河湖泊取水飲用。^[4]”

實行計劃單列和經(jīng)濟體制綜合改革的目的是要探索大城市經(jīng)濟體制改革的路子，充分發(fā)揮大城市的經(jīng)濟中心作用。這項改革除了授予城市省級管理權(quán)限外，還將一大批在城市區(qū)域內(nèi)的中央和省屬企業(yè)下放城市管理。

在開展了對城市經(jīng)濟體制改革試點的基礎上，1984年10月，在中國共產(chǎn)黨第十二屆三中全會上作出了以城市為重點的《關于經(jīng)濟體制改革的決定》。《決定》認為“城市是我國經(jīng)濟、政治、科學技術、文化教育的中心，是現(xiàn)代工業(yè)和工人階級集中的地方，在社會主義現(xiàn)代化建設中起主導作用。”^[5]“增強企業(yè)活力，特別是增強全民所有制的大、中型企業(yè)的活力是以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。”^[6]

改革伊始，中國把國企放在改革的中心環(huán)節(jié)，主要基于以下三大原因：第一，基于社會主義公有制理論。馬克思社會主義理論的一個重要內(nèi)容是公有制。而列寧、斯大林則把公有制理解為全民所有制和集體所有制，并認為前者為公有制的高級形式，后者為低級形式。我國的社會主義建設模式主要是學習蘇聯(lián)的，國企一直被稱為社會主義基礎，所以改革初期的理論邏輯是要堅持社會主義就必須發(fā)展與搞活國企。黨的十二大報告曾明確的指出：“社會主義國營經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中居于主導地位。鞏固和發(fā)展國營經(jīng)濟，是保障勞動群眾集體所有制經(jīng)濟沿著社會主義方向前進，并且保障個體經(jīng)濟為社會主義服務的決定條件。”第二，基于我國當時的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)情況，城市企業(yè)（主要是國有企業(yè)）是社會生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟技術進步的主導力量，當時僅城市工業(yè)企業(yè)提供的稅收和利潤占全國財政收入的百分之八十以上。^[7]第三，基于經(jīng)濟理論界的呼吁。早在1979年中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所的蔣一葦就提出了“企業(yè)本位論”的觀點，他認為社會主義企業(yè)應是獨立的經(jīng)濟單位；同時，它是一個能動的有機體，主要表現(xiàn)在對勞動力、勞動手段和勞動對象應有主動的增減權(quán)和選擇權(quán)；另外，企業(yè)應具有獨立的經(jīng)濟利益，企業(yè)與企業(yè)職工應共負盈虧。他認為，國家與企業(yè)應相對分離，用經(jīng)濟的辦法而不是行政的辦法管理企業(yè)。[8]蔣一葦?shù)挠^點得到許多同行的贊同，并給予了不斷完善，《決定》吸取了專家學者的真知灼見，第一次明確提出：“要使企業(yè)真正成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務的法人。”^[9]

如何增強企業(yè)活力？《決定》從理論上闡述了擴大企業(yè)自主權(quán)的必要性，謹慎地提出了“所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當分開的”觀點，為企業(yè)多種形式的改革提供了理論依據(jù)。

這段時期標志性的改革有兩項，一是國務院頒發(fā)的《關于進一步擴大國營工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》對企業(yè)進一步放權(quán)讓利，規(guī)定明確了企業(yè)的十項權(quán)力：　（1）在生產(chǎn)經(jīng)營計劃方面。企業(yè)在確保完成國家計劃和國家供貨合同的前提下，可以自行安排增產(chǎn)國家建設和市場需要的產(chǎn)品；（2）在產(chǎn)品銷售方面。除國家特殊規(guī)定不準自銷者外，企業(yè)有權(quán)自銷企業(yè)分成的產(chǎn)品、國家計劃外超產(chǎn)的產(chǎn)品、試制的新產(chǎn)品、購銷部門不收購的產(chǎn)品和庫存積壓的產(chǎn)品。（3）在產(chǎn)品價格方面。工業(yè)生產(chǎn)資料屬于企業(yè)自銷的和完成國家計劃后的超產(chǎn)部分，一般在不高于或低于百分之二十幅度內(nèi)，企業(yè)有權(quán)自定價格，或由供需雙方在規(guī)定幅度內(nèi)協(xié)商定價。（4）在物資選購方面。對于國家統(tǒng)一分配的物資，企業(yè)有權(quán)選擇供貨單位，直達供應，直接結(jié)算。（5）在資金使用方面。企業(yè)可將留成所得的資金，按主管部門規(guī)定的比例，自行支配使用。企業(yè)折舊基金的分配，從1985年起，企業(yè)留用70%；其余由有關部門和省、自治區(qū)、直轄市掌握。企業(yè)暫時不用的生產(chǎn)發(fā)展基金，可以按自愿互利的原則，通過合營、聯(lián)營、補償貿(mào)易等形式，向企業(yè)外投資，以利于把資金用活。（6）在資產(chǎn)處置方面。企業(yè)有權(quán)把多余、閑置的固定資產(chǎn)出租和有償轉(zhuǎn)讓。（7）在機構(gòu)設置方面。企業(yè)在主管部門核定的定員編制范圍內(nèi)，有權(quán)自行確定機構(gòu)設置和人員配備。（8）在人事勞動管理方面。廠長（經(jīng)理）、黨委書記分別由上級主管部門任命；廠級行政副職由廠長提名，報主管部門批準；廠內(nèi)中層行政干部由廠長任免。企業(yè)可以根據(jù)需要從外單位、外地區(qū)招聘技術、管理人員，并自行確定報酬。企業(yè)可根據(jù)需要從工人中選拔干部，在任職期間享受同級干部待遇；不擔任干部時，不保留干部待遇。（9）在工資獎金方面。企業(yè)在執(zhí)行國家統(tǒng)一規(guī)定的工資標準的前提下，可以根據(jù)自己的特點自選工資形式。（10）在聯(lián)合經(jīng)營方面。在不改變企業(yè)所有制形式，不改變隸屬關系，不改變財政體制的情況下，企業(yè)有權(quán)參與或組織跨部門、跨地區(qū)的聯(lián)合經(jīng)營；有權(quán)擇優(yōu)選點，組織生產(chǎn)協(xié)作或擴散產(chǎn)品。

這些規(guī)定大大超過了以前的出臺的政策幅度，但賦予的權(quán)力都是有保留的，企業(yè)并沒有取得真正獨立的地位。
    二是1986年12月國務院頒布《關于深化企業(yè)改革（間隔）增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》，決定全面推行企業(yè)經(jīng)營承包制。

擴大企業(yè)自主權(quán)雖然大大調(diào)動了企業(yè)積極性，但也帶來了一個不容忽視的問題，即企業(yè)留成利潤和職工獎金飛快增長，而國家財政沒有同步增長，“這導致了國家財政在1979年到1980年出現(xiàn)了約300億的財政赤字，這在當時是一個十分巨大的赤字[10]”因此，1981年國務院推行了企業(yè)的經(jīng)濟責任制，要求企業(yè)必須保證全面完成國家計劃，按社會需要生產(chǎn)，不能利大大干、利小不干，造成產(chǎn)需脫節(jié)。要不斷提高質(zhì)量，降低成本，提高經(jīng)濟效益。要進行全面考核，不僅要考核上交利潤，同時還要考核產(chǎn)量、質(zhì)量、品種、成本等指標。同時要求所有企業(yè)都必須首先保證財政上交任務的完成，使國家財政收入能夠逐年有所增長。實行經(jīng)濟責任制的單位，每年增長的利潤，國家所得比例要高于企業(yè)。這種方式對國家財政有較大幫助，但對企業(yè)而言，上繳利潤越多的企業(yè)，留利越少，影響了企業(yè)積極性。

這兩項《規(guī)定》都賦予了企業(yè)更多的權(quán)限，以便實現(xiàn)兩權(quán)的分離。但是，這些權(quán)力沒有用一種制度來確保它的落實，它是一種靈活多變的，上級會根據(jù)企業(yè)的實際運行狀況不斷調(diào)整。為了保證企業(yè)有一個穩(wěn)定的預期，于是企業(yè)承包開始登上經(jīng)濟體制改革的舞臺。

 

---

[1]改革開放三十年重要文獻選編（上冊）[M].北京：中央文獻出版社，2008年12月，345頁。

[2]《武漢改革開放口述史》（一）155頁，武漢出版社，2018年12月第一版

[3]《武漢改革開放口述史》（一）155頁，武漢出版社，2018年12月第一版

[4]張孟林：《武漢市計劃單列回顧》，見《武漢文史資料》2007年2期

[5]中國共產(chǎn)黨第十二屆三中全會決定。

[6]同上。

[7]中國共產(chǎn)黨第十二屆三中全會決定。

[8]蔣一葦：“企業(yè)本位論”芻議——試論社會主義制度下企業(yè)的性質(zhì)及國家與企業(yè)的關系，《經(jīng)濟管理》1979-06-30

[9]同上。

[10]張文魁  袁東明《中國經(jīng)濟改革30年·國有企業(yè)卷》24頁，重慶大學出版社2008年4月第一版