中醫(yī)與我的研究何止風(fēng)馬牛不相及，一輩子在大學(xué)讀書、教書、著書，是與中醫(yī)沒有任何交集；我也一直認(rèn)為中醫(yī)偽科學(xué)成分太多，不是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，有病是不找中醫(yī)的。

但三年前，我二十多年的三叉神經(jīng)疼痛又犯，而且日趨嚴(yán)重，疼痛難忍，加大西藥藥量也日漸無效，于是四處求醫(yī)。我朋友開設(shè)了中醫(yī)館，館內(nèi)一位祖?zhèn)髌叽嗅t(yī)給我開方后，吃了二個(gè)療程的中藥竟然不再疼痛，但醫(yī)囑還是要繼續(xù)吃西藥的奧卡西平、加巴噴丁之類的藥，不能停；我也嘗試只吃中藥不吃西藥是否可以，發(fā)現(xiàn)不可以。

我在思考，西醫(yī)治療三叉神經(jīng)疼痛除了吃藥止疼外，就是開刀。開刀我不愿也，吃藥也不能解除病根；中藥可以協(xié)助止疼，但不能單用中藥，當(dāng)然，至今只能止疼，不能除根。那么，在醫(yī)治三叉神經(jīng)疼痛時(shí)，中醫(yī)似乎有效。說似乎有效，是因?yàn)椋嫔窠?jīng)疼痛幾乎都是在酷熱或嚴(yán)冬之際，現(xiàn)在三叉神經(jīng)不在疼痛，是中藥的作用、氣候的變化或其他，我不清楚。

于是，我思考，中醫(yī)的有效與有限在哪里？是否是我以前認(rèn)為的偽科學(xué)，是否中醫(yī)還有我們沒有讀懂的密碼，如同達(dá)·芬奇密碼一樣？

我希望對(duì)中醫(yī)做一番審視。這個(gè)審視就是從學(xué)術(shù)研究的慣例出發(fā)，研究前人與當(dāng)下關(guān)于有關(guān)中醫(yī)專家或關(guān)心中醫(yī)發(fā)展的各路大神的文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)專著、知網(wǎng)文章、知乎觀點(diǎn)，訪談中醫(yī)名家；然后通過明確問題、明晰概念，借助邏輯思維分析一番；最后為中醫(yī)解讀探索一個(gè)新的理論、新的思維、新的視角與新的陳述語言體系。我所做的嘗試，不涉及價(jià)值判斷、不涉及意識(shí)形態(tài)、不涉及愛國主義精神、不涉及傳統(tǒng)文化，只從界定問題、明晰概念、邏輯推演的方法論視角探討中醫(yī)是不是偽科學(xué)問題，特別借助貝葉斯博弈的思想、理論與方法解讀中醫(yī)。

在研讀文獻(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)是否是科學(xué)的問題，發(fā)現(xiàn)存在尖銳對(duì)立的雙方，而且都是大神級(jí)的人物。

從否定中醫(yī)視角看。魯迅說：中醫(yī)不過是有意或無意的騙子。魯迅這樣說是有根據(jù)的，給他父親開方的中醫(yī)要“原配蟋蟀一對(duì)”做藥引也實(shí)為荒唐。[1]嚴(yán)復(fù)認(rèn)為：中醫(yī)缺乏實(shí)際觀察和邏輯推理，中醫(yī)屬風(fēng)水、星相算命一類的方術(shù)。要治，總須上等西醫(yī)，聽中醫(yī)之言，十有九誤。李敖更極端：中國的醫(yī)學(xué)史，是一筆道道地地的巫醫(yī)史。這些都是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者的觀點(diǎn)，而且是民國時(shí)期的為主。李敖罵慣了人，也就不認(rèn)真對(duì)待。

肯定中醫(yī)的大神也不少，比如，自然科學(xué)的錢學(xué)森先生。錢學(xué)森認(rèn)為：中醫(yī)理論包含了許多系統(tǒng)論的思想，而這是西醫(yī)的嚴(yán)重缺點(diǎn)……所以醫(yī)學(xué)發(fā)展的方向是中醫(yī)，而不是西醫(yī)，西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來。中醫(yī)現(xiàn)代化是醫(yī)學(xué)發(fā)展的正道，而且最終會(huì)引起科學(xué)技術(shù)體系的改造——科學(xué)革命……中醫(yī)理論中的陰陽說和五行說，中醫(yī)理論的臟腑論和經(jīng)絡(luò)學(xué)說，中醫(yī)理論的六淫、七情，中醫(yī)講究辨證論治，這些都強(qiáng)調(diào)了人體的整體觀以及人和環(huán)境、人和工作的整體現(xiàn)。中醫(yī)理論的缺點(diǎn)是它和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)接不上鉤，語言、概念是兩套。中醫(yī)問題的癥結(jié)是：中醫(yī)不是現(xiàn)代科學(xué)，是經(jīng)驗(yàn)。中醫(yī)治病確實(shí)有療效，但是怎么回事，恐怕連老中醫(yī)自己也說不清楚，中醫(yī)書上也說不清楚，無非是陰陽二氣，木、火、土、金、水，這些不是現(xiàn)代科學(xué)的道理。中醫(yī)上的東西是知識(shí)，但不是科學(xué)。[2]錢學(xué)森的核心觀點(diǎn)：中醫(yī)理論包含了許多系統(tǒng)論的思想，西醫(yī)不是系統(tǒng)論醫(yī)學(xué)；中醫(yī)上的東西是知識(shí)，但不是科學(xué)，與現(xiàn)代科學(xué)不掛鉤，就是沒有科學(xué)的語言、思維與方法；中醫(yī)有有效的方法，但為什么有效，沒有給出解釋的語言體系。但錢學(xué)森說，人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向是中醫(yī)，如同1958年錢學(xué)森言畝產(chǎn)四萬斤糧一樣不靠譜。[3]

不論對(duì)中醫(yī)是肯定還是否定，是巫術(shù)還是國粹,我的基本假設(shè)是，在一個(gè)不確定的環(huán)境，在一個(gè)不完備的信息條件下，如何從外入內(nèi)、從主觀到客觀、從結(jié)果到原因、從線性到非線性給中醫(yī)的一個(gè)新解讀，特別是用博弈給予一個(gè)新解讀，因?yàn)椋┺氖且粋€(gè)很好的理論、思維與工具。這個(gè)博弈論，不僅包括非合作博弈、合作博弈、演化博弈，更包括貝葉斯博弈。

非合作博弈指N個(gè)（≥2）博弈方在博弈的時(shí)候，無法達(dá)成一個(gè)對(duì)各方都有約束力協(xié)議的情況下，如何在博弈方的策略中尋求自身的最大得益的博弈。非合作博弈是博弈類型中最常見的類型，比如“囚徒的困境”、中西醫(yī)發(fā)展的合作與競(jìng)爭(zhēng)等都屬于非合作博弈

合作博弈指參與者之間有具有約束力的協(xié)議、約定，參與者必須在這些協(xié)議范圍內(nèi)進(jìn)行博弈。該博弈是研究合作中如何分配利益的問題，目的是使得協(xié)議框架內(nèi)所有參與者都滿意。其見證了合作的力量和團(tuán)隊(duì)的效益，中西醫(yī)合作應(yīng)該就是合作博弈。如果說戀愛關(guān)系是非合作博弈，那么，婚姻關(guān)系就是合作博弈了。

演化博弈的觀點(diǎn)是，不再將人模型化為超級(jí)理性的博弈方，而是認(rèn)為人類通常是通過試錯(cuò)的方法達(dá)到博弈均衡的，與生物進(jìn)化原理具有共性，所選擇的均衡是達(dá)到均衡的均衡過程的函數(shù)，因而歷史、制度因素以及均衡過程的某些細(xì)節(jié)均會(huì)對(duì)博弈的多重均衡的選擇產(chǎn)生影響。

貝葉斯博弈與非合作博弈、合作博弈具有不同特性。我們可以把非合作博弈與合作博弈看做橫向不同主體之間的博弈，而把貝葉斯博弈看成縱向一個(gè)博弈方自己與自己的博弈。貝葉斯博弈是自己的主觀判斷與自身尋求數(shù)據(jù)后客觀判斷的博弈，是從先驗(yàn)到后驗(yàn)的博弈；是由外向內(nèi)的博弈，比如借助貝葉斯博弈，可以很好的把望聞問切的道理講清楚，可以通過不斷的望聞問切的主觀判斷加上開方吃藥的新療效數(shù)據(jù)迭代更好的望聞問切，更精準(zhǔn)的療效等，是一個(gè)主觀與客觀迭代過程的博弈，是可以不斷迭代優(yōu)化的博弈。其實(shí)，信息不完全、不完美的非合作博弈，也是需要貝葉斯博弈的。關(guān)于貝葉斯博弈的介紹與在中醫(yī)中應(yīng)用則隨后的闡述中逐步展開。

這是一個(gè)龐大的工程，我只是想通過若干篇隨筆聚集在這一龐大工程的一些小問題；當(dāng)然，希望這些小的研究如同一顆顆小的珍珠，能串成一個(gè)美麗的項(xiàng)鏈。

大體構(gòu)想是：

首先，辯偽中醫(yī)是科學(xué)還是偽科學(xué)。這要從界定什么是中醫(yī)、什么是科學(xué)切入。當(dāng)我們說中醫(yī)是偽科學(xué)時(shí)，是以科學(xué)為參照系的，但這個(gè)科學(xué)是靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)還是動(dòng)態(tài)的過程，是牛頓決定性科學(xué)還是卡爾納普概率性科學(xué)，是證實(shí)的科學(xué)還是證偽的科學(xué)，是線性的科學(xué)還是非線性的科學(xué)，我們并沒有考量與深思。或者說，中醫(yī)是不是偽科學(xué)本身就是一個(gè)偽問題；或許更精準(zhǔn)的問題是，中醫(yī)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

其次，我們我們要指出中醫(yī)理論本身的致命傷。比如，概念不嚴(yán)謹(jǐn)、問題不聚焦、缺乏實(shí)證性與嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)體系。再如，天人合一學(xué)說的模糊性，陰陽五行學(xué)說的原始性與玄學(xué)特征，藏象之說存在泛指性，氣血之理的氣是什么、氣在何處不清楚，經(jīng)絡(luò)學(xué)說不具有可見性，等等。

再次，我們擬借助貝葉斯博弈的思想、理論、公式與方法，重新解讀藏象之說與望聞問切的有效性與局限性；通過貝葉斯公式解讀藏象之說、望聞問切的理論與方法，分析中醫(yī)從主觀到客觀、從結(jié)果到原因、從外到里的思想與方法，并用貝葉斯公式予以重新解讀。

用貝葉斯博弈解讀中醫(yī)，不是為傳統(tǒng)中醫(yī)穿西裝，而是為中醫(yī)做CT；不是傳統(tǒng)中醫(yī)的語言現(xiàn)代化，而是用貝葉斯博弈的語言解讀中醫(yī)，放在更高的維度看傳統(tǒng)中醫(yī)，彌補(bǔ)中醫(yī)不能邏輯自洽的致命傷。我們嘗試構(gòu)建的貝葉斯博弈為框架的中醫(yī)理論，可以稱為中醫(yī)理論2.0版；2.0版的中醫(yī)理論，是傳統(tǒng)中醫(yī)理論的升級(jí)版，不僅能傳承傳統(tǒng)中醫(yī)理論的精粹、刪除不科學(xué)、玄學(xué)的部分，還可以兼容西醫(yī)理論。

第四，我們會(huì)從演化博弈與系統(tǒng)科學(xué)，特別是非線性系統(tǒng)重新解讀與深入探究中醫(yī)。我們完全可以把西醫(yī)看做是牛頓/拉普拉斯決定論的醫(yī)學(xué)翻版；而世界的不確定、生命的不確定，我們需要非線性的、不確定性的看問題，特別借助演化、非線性的迭代促進(jìn)中醫(yī)的發(fā)展與使用。如果，我們站在演化與非線性科學(xué)，或者說復(fù)雜性科學(xué)的視角看中醫(yī)，從演化博弈看中醫(yī)，那么中醫(yī)是什么？我想這是可以進(jìn)一步探究的。

第五，經(jīng)濟(jì)學(xué)講路徑依賴，中西醫(yī)產(chǎn)生的環(huán)境最大的路徑依賴就是環(huán)境及環(huán)境約束下的制度設(shè)計(jì)。把東西方民族的生存環(huán)境與制度設(shè)計(jì)作為條件事件概率分析中醫(yī)與西醫(yī)的區(qū)別，包括印醫(yī)、藏醫(yī)的區(qū)別。

最后，借助合作博弈與非合作博弈的理論，探究中西醫(yī)的競(jìng)爭(zhēng)與合作、學(xué)習(xí)與互補(bǔ)，也是一個(gè)非常有意義的事情。

注釋：