武漢民營經(jīng)濟發(fā)展的六個困境

我用圖1表示武漢民營經(jīng)濟發(fā)展的六個困境。

 

 

圖1：武漢民營經(jīng)濟發(fā)展六大困境

 

1.產(chǎn)業(yè)之困

 

 

圖2：武漢民營經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)業(yè)之困

2.開放之困

 

 

圖3：武漢民營經(jīng)濟發(fā)展開放之困

 

從圖3中，我們可以看出，武漢國際化目標(biāo)除人均GDP與毛入學(xué)率達到國際化城市標(biāo)準(zhǔn)，其他都沒有達到。外貿(mào)依存度國際化標(biāo)準(zhǔn)是30%，我們現(xiàn)在還是21.6%；三產(chǎn)占比要80%，我們在50%左右徘徊；R&D標(biāo)準(zhǔn)是5%，我們還是3%；全球500強要占50%，我們現(xiàn)在84家，而廣州是217家，成都是200家，重慶是150家；國際會議80次，我們現(xiàn)在只20次；外國重要金融機構(gòu)，北京是82家，上海是47家，重慶是39家，武漢只有5家。

3.區(qū)位之困

我們都在講武漢區(qū)位優(yōu)勢，九省通衢，愛輝騰沖線的居中、經(jīng)濟中國的天元之地。看國家“一帶一路”戰(zhàn)略，走的是老新月地帶路線及新新月地帶路線。老的不說，新新月地帶就是從渤海、黃海、東海、南海組成的新新月地帶，落下的是武漢。地球海洋占比70%，陸地只占30%。站在全球經(jīng)濟與一帶一路看，經(jīng)濟增長中心是北起黃渤海國家和地區(qū)、經(jīng)過東海、南海國家和地區(qū)，再到南亞的新月形地帶，珠三角大致處于這個新月形地帶的中心。見圖4。

圖4.從農(nóng)耕文明與海洋文明看武漢經(jīng)濟區(qū)位的優(yōu)劣勢

4.服務(wù)之困

據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)表明，在武漢發(fā)展企業(yè)，在稅收、與政府打交道的天數(shù)、出關(guān)天數(shù)、與政府官員的娛樂支出等指標(biāo)都在120個城市的前列。見圖5。

圖5.武漢政府服務(wù)幾個重要指標(biāo)

5.路徑選擇之困

當(dāng)我們說要發(fā)展武漢民營經(jīng)濟時，必須對“從滿城挖到滿城夸”發(fā)展模式進行理性分析。該模式使武漢實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，GDP上去了、城市建設(shè)上去了、地鐵改善了；但這種模式是土地財政支持的模式，是投資驅(qū)動模式，也是武漢民營經(jīng)濟邊緣化的模式。或許，這是武漢經(jīng)濟跨越式發(fā)展必須選擇的模式，但不是城市可持續(xù)發(fā)展的模式。

6.科技轉(zhuǎn)化之困

雖然，武漢大學(xué)眾多，百萬大學(xué)生更是世界總量第一，科研院所也具有優(yōu)勢，但是，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，武漢是北京的85%，是廣州的74%，天津的68%，上海的65%。發(fā)明專利申請量，北京是武漢的69倍，上海是武漢的4.0倍，天津是武漢的2.3倍，重慶是武漢的1.3倍，廣州是武漢的1.3倍。