蘇軾是中華民族最偉大的文學(xué)家之一。我以為，蘇軾在中國(guó)偉大文學(xué)家群體中的地位，如同牛頓與愛因斯坦在偉大自然科學(xué)家群體中的地位。沒有蘇軾，中國(guó)文學(xué)史與精神生活缺少最精彩的篇章；此外，蘇軾跌宕起伏的人生，為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子身處逆境提供了一個(gè)精神的榜樣。

本文則是給蘇軾跌宕起伏的人生做一個(gè)囚徒困境重復(fù)博弈的解讀。本文分三個(gè)部分：第一部分，從作者的視角給蘇軾一個(gè)非專業(yè)的評(píng)價(jià)；第二部分，從囚徒困境的重復(fù)博弈看蘇軾跌宕起伏的人生，主要借助囚徒困境重復(fù)博弈的ALLC、ALLD與“一報(bào)還一報(bào)”等策略，分析蘇軾與司馬光、王安石與章惇的關(guān)系，并根據(jù)這個(gè)分析找出蘇軾持續(xù)被貶的原因；第三部分，作者指出，在皇權(quán)時(shí)代，我們不僅要學(xué)蘇軾，更學(xué)博弈思維，在堅(jiān)持自己道德底線的前提下，尋找個(gè)人合作與不合作的最佳策略。

一、從作者的視角給蘇軾一個(gè)非專業(yè)的評(píng)價(jià)

我喜歡蘇軾的詩詞，也敬仰他面對(duì)逆境的風(fēng)骨。我不是文學(xué)評(píng)論家，也不是學(xué)文學(xué)專業(yè)的，沒有能力對(duì)蘇軾作全面、專業(yè)的評(píng)價(jià)，僅用四個(gè)關(guān)鍵詞概括蘇軾的四個(gè)特征：睿智、豪邁、多情與灑脫；而每個(gè)關(guān)鍵詞，都借用蘇軾詩句為證。

一是“睿智”，這可從《題西林壁》詩中體現(xiàn)出來：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”這首詩表現(xiàn)出蘇軾對(duì)生活的深刻洞察和睿智的思考。

二是豪邁，這可從《念奴嬌·赤壁懷古》詞中體現(xiàn)出來：“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。故壘西邊，人道是，三國(guó)周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。”這首詞展現(xiàn)了蘇軾的豪情壯志、英雄氣概和奔放激情。

三是“多情”，這可從《江城子》詞中體現(xiàn)出來：“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”等句。這首詞深情地描繪了蘇軾對(duì)亡妻的生死離別之痛和思念之情，展現(xiàn)了蘇軾多情的一面。

四是“灑脫”，這可從《定風(fēng)波·莫聽穿林打葉聲》詞中體現(xiàn)出來：“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生。料峭春風(fēng)吹酒醒，微冷，山頭斜照卻相迎。”在這首詞中，展現(xiàn)了蘇軾面對(duì)生活困頓時(shí)的灑脫與超然。

為了避免評(píng)價(jià)的錯(cuò)誤，我還是借助林語堂先生的部分評(píng)語。林語堂先生認(rèn)為，蘇軾是一個(gè)多才多藝、性格獨(dú)特的人物、一個(gè)無可救藥的樂天派、一個(gè)偉大的人道主義者、一個(gè)百姓的朋友、一個(gè)大文豪、一位在政治上專唱反調(diào)的人。林語堂先生還認(rèn)為，蘇軾的作品充滿了智慧和幽默感，既表達(dá)了個(gè)人的情感，也反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)了對(duì)人民生活的深切關(guān)懷；蘇軾的人格構(gòu)成了他名氣的骨干，他的風(fēng)格文章之美則構(gòu)成了他精神之美的骨肉。[1]

二、從重復(fù)博弈看蘇軾跌宕起伏的人生

我們可以將蘇軾跌宕起伏的人生概括成三點(diǎn)。一是嶄露頭角的進(jìn)士科考及兩次制科考試，策論文章深得宋仁宗的贊賞，被贊譽(yù)為“文章為天下所宗”；二是蘇軾的“三起三落”的人生;三是蘇軾用“心似已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。”概括自己跌宕起伏的人生。我們制成下圖，簡(jiǎn)要概括。

下面，我們從囚徒困境重復(fù)博弈的視角，看蘇軾與司馬光、王安石與章惇之間的重復(fù)博弈。在分析之前，我們簡(jiǎn)單介紹囚徒困境與囚徒困境重復(fù)博弈的四種策略。

囚徒困境是1950年由美國(guó)普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家阿爾伯特·塔克（Albert Tucker）提出的。囚徒困境的基本思想是：個(gè)體合作得益大于不合作的得益，但個(gè)體最終選擇了不合作。囚徒困境揭示了集體面臨的困境：合作有利于個(gè)體，也有利于群體，但個(gè)體還是選擇不合作，個(gè)人做出理性選擇卻導(dǎo)致集體的非理性。

上面講的是一次囚徒困境，如果囚徒重復(fù)多次博弈呢？會(huì)有什么結(jié)果？博弈論專家通過實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了囚徒困境重復(fù)博弈的四種策略。

第一種是ALLC策略（All-or-nothing-cooperate-strategy），即不論對(duì)方是否選擇合作或者說合作過程中是否選擇背叛，自己永遠(yuǎn)選擇合作。

第二種是ALLD策略（ALL-or-lose-Decision-making-strategy），就是在與合作者重復(fù)博弈中總是選擇不合作策略。

第三種是TFT策略（Titfor tat）可以稱為“一報(bào)還一報(bào)”策略。“一報(bào)還一報(bào)”策略是美國(guó)博弈論專家羅伯特·阿克塞爾羅德在《合作的進(jìn)化》一書中首先提出的，其基本思想是：首輪選擇合作，然后根據(jù)對(duì)方的策略做出相同的回應(yīng)。如果對(duì)方選擇合作，則自己繼續(xù)合作；如果對(duì)方選擇不合作/背叛，則自己選擇不合作/背叛。羅伯特·阿克塞爾羅德通過大量的實(shí)驗(yàn)和分析，發(fā)現(xiàn)“一報(bào)還一報(bào)”策略具有四大優(yōu)點(diǎn)：善良性（不首先背叛）、可激怒性（對(duì)方背叛后實(shí)施懲罰）、寬容性（對(duì)方回歸合作后立刻恢復(fù)合作）以及清晰性（行為方式容易識(shí)別）。“一報(bào)還一報(bào)”策略通過“重復(fù)囚徒困境計(jì)算機(jī)程序博弈競(jìng)賽”得到驗(yàn)證，被認(rèn)為在囚徒困境的重復(fù)博弈中是最好的策略。[2]

第四種是GTS策略（Grim-Trigger-strategy），也稱為觸發(fā)策略:首輪選擇合作，如果合作方選擇不合作/背叛，則自己永遠(yuǎn)選擇不合作。

我們知道，中國(guó)歷朝歷代中，眾多王朝亡于黨爭(zhēng)。比如，東漢士大夫和貴族與宦官的黨爭(zhēng)，導(dǎo)致董卓進(jìn)京，成為壓倒東漢滅亡的最后一根稻草；再如，唐朝牛李四十年黨爭(zhēng)，導(dǎo)致唐朝的政治生態(tài)造成了嚴(yán)重破壞；又如，北宋末期“新黨”“舊黨”之爭(zhēng)，四十年導(dǎo)致北宋覆滅；還如，明朝東林黨、閹黨等黨爭(zhēng)，為其最終滅亡埋下了伏筆。

我以為，蘇軾的持續(xù)被貶，一是黨爭(zhēng)之果，是制度設(shè)計(jì)問題；二是人生使然，是自身策略之錯(cuò)。下面，我們通過蘇軾與司馬光、王安石與章惇看蘇軾重復(fù)博弈策略的錯(cuò)誤。

先看蘇軾與司馬光的重復(fù)博弈策略。蘇軾與司馬光同屬“舊黨”。司馬光對(duì)蘇軾的成長(zhǎng)和仕途有一定的提攜之恩，蘇軾兄弟參加賢良科考試時(shí)，司馬光是主考官。用“一報(bào)還一報(bào)”策略看，司馬光首先選擇了與蘇軾合作的策略，但蘇軾則拋棄了其父蘇轍的合作策略，選擇與司馬光先合作后不合作的策略。比如，司馬光主政，主張節(jié)流，強(qiáng)調(diào)通過節(jié)約開支來維護(hù)國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定的政策，而蘇軾先是站在司馬光的一邊，選擇合作，反對(duì)王安石的變法；隨后又反對(duì)司馬光政策，選擇與司馬光不合作或者說“背叛”的策略。從囚徒困境重復(fù)博弈策略看，蘇軾屬于“舊黨”成員，應(yīng)該與“舊黨”保持合作的策略，但蘇軾是“舊黨”，但與“舊黨”既是合作者，又是不合作者或者說背叛者，這樣， “舊黨”最有效的策略就是ALLD策略了，就是堅(jiān)持重復(fù)打擊的策略；可見，蘇軾被貶是邏輯的必然。

再看蘇軾與王安石的重復(fù)博弈策略。我們知道，蘇軾與王安石典型屬于“兩個(gè)陣營(yíng)”，蘇軾屬于“舊黨”，王安石屬于“新黨”。蘇軾與王安石之爭(zhēng)本質(zhì)上是“新黨”與“舊黨”之爭(zhēng)。根據(jù)囚徒困境重復(fù)博弈策略，在“黨爭(zhēng)”問題上的重復(fù)博弈策略應(yīng)該是有明確預(yù)期的，但不明此理之人自然為“黨爭(zhēng)”所傷。比如，李商隱早期受到牛黨重要人物令狐楚的賞識(shí)和提攜，他的才華得到了令狐楚的充分認(rèn)可;但李商隱卻娶了李黨成員王茂元的女兒。從囚徒困境的重復(fù)博弈看，就是牛黨選擇與李商隱合作，但李商隱則選擇了背叛策略。牛黨必然會(huì)選擇ALLD策略，就是每次博弈都不合作，或者說，就是不給機(jī)會(huì)、就是打擊，李商隱終生壓抑與自己的重復(fù)博弈策略錯(cuò)誤選擇有關(guān)（他的詩詞成就是另一個(gè)話題，此處不議）。

在指明蘇軾持續(xù)被貶首先是黨爭(zhēng)之禍，再看蘇軾與王安石黨爭(zhēng)中的策略之錯(cuò)。王安石變法包括青苗法、保甲法、農(nóng)田水利法在內(nèi)的改革措施；想法很好、效果極差。如同把國(guó)企做大做強(qiáng)愿望極好，效果極差，就是低效與腐敗。蘇軾采用反對(duì)變法的策略，無疑是“舊黨”所希望的策略，自然自己成為新黨打壓和排擠的對(duì)象。問題在于，蘇軾在這場(chǎng)囚徒困境的重復(fù)博弈中，既反對(duì)新黨，選擇不合作策略；但又不完全認(rèn)同舊黨某些做法，也采取不合作策略；這就導(dǎo)致“新黨”“舊黨”相繼選擇與蘇軾不合作策略，持續(xù)被貶，“黃州惠州儋州”就是黨爭(zhēng)之惡與策略之錯(cuò)疊加導(dǎo)致的。

最后看蘇軾與章惇重復(fù)博弈的策略。早年，章惇對(duì)蘇軾極為推重，甚至曾致書蘇軾勸誡他慎言，可見章惇是采用與蘇軾合作的策略；在蘇軾因?yàn)跖_(tái)詩案面臨可能被殺頭的困境時(shí)，章惇挺身而出，四處奔走，怒懟宰輔王珪，為蘇軾說話，可見章惇選擇了ALLC的策略，就是持續(xù)與蘇軾持續(xù)合作的策略。隨后，章惇成為新黨干將，特別在掌權(quán)后，對(duì)舊黨人士采用ALLD的策略，就是對(duì)舊黨進(jìn)行無情打壓，蘇軾自然也是被打壓對(duì)象。

三、在一個(gè)皇權(quán)時(shí)代，我們不僅要學(xué)蘇軾，更要學(xué)博弈策略

歷史上的黨爭(zhēng)主要是皇權(quán)政治的產(chǎn)物。在皇權(quán)政治下，皇帝擁有對(duì)全國(guó)資源的控制和管理權(quán)，包括行政、軍事、立法、文教等大權(quán)。皇權(quán)必然形成不同的黨派和利益集團(tuán)。這些黨派為了爭(zhēng)取皇權(quán)的青睞和自身的利益，自然展開激烈的爭(zhēng)斗，從而形成黨爭(zhēng)，就形成博弈，形成囚徒困境的重復(fù)博弈。此外，獨(dú)裁者通常在追求個(gè)人權(quán)力最大化的同時(shí)，利用不同派系之間的斗爭(zhēng)來削弱潛在的對(duì)手或分散反對(duì)者的注意力。

我們知道，博弈就是Game Theory，就是一個(gè)局。局就是王朝、就是皇上、就是獨(dú)裁者。在這個(gè)局中，黨爭(zhēng)也好，新黨舊黨也好，司馬光、王安石、章惇，還是蘇軾也好，不過是這個(gè)局的棋子；如同體制內(nèi)地成員都是體制內(nèi)的棋子一樣。

雖然在皇權(quán)或極權(quán)政治下，我們都是局中的棋子，但我們還是可以向蘇軾學(xué)習(xí)很多。一是學(xué)習(xí)蘇軾樂觀豁達(dá)的人生態(tài)度。他一生經(jīng)歷了許多政治風(fēng)波和人生坎坷，但始終保持著樂觀向上的精神風(fēng)貌；二是學(xué)習(xí)蘇軾堅(jiān)忍不拔的毅力。他一生都在追求真理和美好，不斷超越自我，即使在遭受打擊和困境時(shí)，他也沒有放棄自己的夢(mèng)想和追求，努力前行；三是學(xué)習(xí)蘇軾的人性關(guān)懷。他關(guān)注民生疾苦，關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感。

但是，在皇權(quán)或極權(quán)時(shí)代，我們僅僅學(xué)習(xí)蘇軾的樂觀豁達(dá)的人生態(tài)度、堅(jiān)韌不拔的毅力與人性關(guān)懷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

我想，學(xué)習(xí)博弈思維，首先，可以處理好“道”與“術(shù)”的關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)的儒家知識(shí)分子都有“橫渠四句”的情懷，但沒有實(shí)現(xiàn)“橫渠四句”的思維，而博弈思維正好是踐行“橫渠四句”的有效思維；其次，學(xué)習(xí)博弈思維，能有效地處理好人與人的關(guān)系，處理好自己與集體/團(tuán)隊(duì)的關(guān)系，在與合作者進(jìn)行有效的競(jìng)爭(zhēng)與合作中，在尊重合作者最大得益的前提下，尋求自身的最大利益；再次，學(xué)習(xí)博弈思維，特別是學(xué)習(xí)囚徒困境重復(fù)博弈策略，就是認(rèn)識(shí)到囚徒困境是群體無法消除的困境，只能通過重復(fù)博弈才能逐步形成穩(wěn)定的合作關(guān)系，而“一報(bào)還一報(bào)”則是最好的策略；最后，博弈思維就是制度分析與人性分析結(jié)合的思維，我們既要考慮制度的優(yōu)化，也要考慮到一次博弈導(dǎo)致的人性之惡與重復(fù)博弈中的人性之善。特別要善于在不同制度環(huán)境下，面對(duì)不同的博弈方，采用囚徒困境重復(fù)博弈中的不同的策略。